舞蹈像诗，有着如诗般炽热的情感，浪漫的想象；有着如诗般凝练的语言，和谐的韵律；也有着如诗般跳跃的意象，虚幻而瑰丽的时空，深邃且广博的意境……

舞蹈像诗，诗体有叙事、抒情、朦胧之分。是否如此便有了叙事性舞蹈、抒情性舞蹈抑或舞蹈诗？舞蹈像诗，显然属于一种类比，一种通过对舞蹈鉴别、探寻后的类比性语言表述，也是一种舞蹈与诗的“近亲”确认与融洽。

舞蹈像诗，那么诗像什么？从来没有人告诉我们诗像什么。诗就是诗。

其实舞蹈就是舞蹈。在对舞蹈本源与定义的探寻时我们习惯于类比性的表述，似乎不进行“像什么”的类比，舞蹈是什么就很难说清。或许是借他山之石，也便有了舞蹈的“剧”、舞蹈的“诗”、舞蹈的“交响”，以及对舞蹈“剧”、“诗”、“交响”的鉴别与争鸣。有时设想，其实舞蹈“像什么”并不重要，像“剧”、像“诗”、像“交响”，也是舞蹈的“剧”、舞蹈的“诗”、舞蹈的“交响”，没有了舞蹈，其“剧”、其“诗”、其“交响”也就不复存在，或许这正是编导艺术家房进激先生多次著文强调要“创造精美的舞蹈”的初衷。

“诗”很得“人心”，是人都能吟上几句“李白杜甫”抑或可随口几句“打油诗”表达心声。其“剧”也很“深入”，男女老少、农工学商都曾发出“人生如戏”的感慨。正是有了“如戏的人生百态”，于是便有了表现“人生”的“诗”与“剧”，当然也有了表现“人生”的舞蹈。如果说“诗”更多的偏重是将“人生”进行“诗化”的抽象、咏叹，“剧”是将“人生的故事”进行“戏剧化”的激扬，那么，舞蹈是什么？专家们于是说“舞蹈是人类情感的极致的表现”。舞蹈就是舞蹈，一切落实在人类感情表现的“极致”二字上，有了情感的“极致”才有可能“创造精美的舞蹈”，才有可能创造润人眼目、梦萦魂牵的舞剧、舞蹈诗……因此，吟“诗”、造“剧”、编“舞”，一切皆应“以人为本”。

人生百态，情感份呈，情到“极致”往往是“言之”、“嗟叹”、“咏歌”之而不达，才有了舞蹈的“手之舞之，足之蹈之”。但情由何生？必须先去“触景生情”，于是便有了“体验”一说。“体验”先于“表现”，而“表现”又必须与“体验”后的凝练与结果融洽，舞蹈作品的“同一律性”便构成衡量舞蹈编导创作思维与表现方式是否成熟的一个标准。诗人云：“诗言志，在心为志，发言为诗”。舞可“言志”亦长“抒情”，志化为情，情化为舞，有情、有境、有理、情理相交，情境相生――这构成舞蹈作品深邃的内涵和同一律性，也是舞蹈编导的智慧、情感、才思与舞蹈作品形象的最高境界。

舞蹈就是舞蹈，舞蹈理论家刘青戈教授说得很简练、透彻：立足“身体的原点”表达“生命的目的”……